Scenic 3 dci 160 FAP im Test bei Abenteuer Auto

[Anfänger]

Das der 160 PS Diesel "suboptimal" abgestimmt ist merkt man schon an den unzeitgemäß hohen Verbrauchs- und Abgaswerten. Eigentlich schade. Das das auch wesentlich besser geht sieht man sehr schön im direkten Vergleich mit den 2-Liter-Motoren der Konkurrenz VW/Audi: 2.0 CR-TDI mit 170 PS, BMW 1.8/2.0 Vierzylinder, Mercedes-Vierzylinder.
Alle diese Motoren haben bei z.T. deutlich höherer Motorleistung ein wesentlich günstigeres Verbrauchs- und Abgasverhalten. Auch cw-Wert und Gewichts"bereinigt", siehe Touran.

Während lange Jahre der 1.9dci von Renault bzgl. Verbrauch und Abgas das Maß aller Dinge war ist die Abstimmung des neuere)n 2.0 dci aktuell immer noch (!) weit davon entfernt. Der 1.9er ist in die Jahre gekommen und der 1.5er wohl für den IIIer doch eine Idee zu schwach (-und: soooo sensationell sind dann die Werte da in der Praxis auch nicht [mehr]).
Wirklich schade- gerade weil Renault da lange führend war. Ob der neue große "kleine" dci nächstes Jahr da der große Hit wird?
Der 2.0er lässt dies leider nicht vermuten. Leider!

VW hat mit dem Wechsel vom 1.9er PD-TDI zum 2.0er CR-TDI einen wirklich großen Schritt nach vorne gemacht- Renno mit seinem 2.0er nicht, wie die unzeitgemäßen Verbrauchs- und Abgaswerte zeigen. Der TCE-Benziner ist -gerade im direkten Vergleich mit dem 1.4er Audi/VW-Tci auch ein Griff ins Klo und 1.6er Benziner und 1.9er Diesel sind doch deutlich in die Jahre gekommen.
Bleiben noch der Uralt-Säufer-2.0-Benziner und der kleine, aber feine 1.5er dci...

Renault- quo vadis?

Gruß
Anfänger

[Olli´s Scenic]

Hallo Anfänger,
ich denke dass Du Renault gegenüber schon etwas destruktiv eingestellt bist.
Keiner kauft sich ein 160 PS Fahrzeug um Bezin/Diesel zu sparen!
Weiterhin haben mich Deine Daten mal neugierig gemacht und ich war mal auf der VW-Seite:
Dort wird der Touran mit 170 PS nur mit PD angeboten, einen CO2-Wert von 174 g/km und EURO 4, der Renault hat hingegen einen Wert von 173 g/km und einen EURO 5 Norm.
Weiterhin weiß ich das die 2,0 ltr. TDI Motoren (zumindestens die bis letztes Jahr verkauft wurden) von Audi/VW bei einer zügigen Fahrweise und Vielfahrer zwischen 5000km und 7000 km, 1 Liter Öl verbrauchen. Das ist sicherlich nicht fortschrittlich.
Und sorry, mit einen über 40.000 Euro teurem BMW will ich einen unter 30.000 Euro teuren Renault nicht vergleichen!
Nichts für ungut aber wir sollten das Preis-/Leistungsverhältnis bei aller Betrauchtung nicht aus dem Auge verlieren.
Schöne Grüße

[martinf]

Was heißt eigentlich Wechsel von 1,9er PD-TDI zu 2.0er CR-TDI? Zumindest in der Golfklasse war der 2.0er mit 1.9er-Leistung nur ein wenige Monate verfügbares Übergansgprodukt, welches flugs durch den 1.6er CR-TDI ersetzt wurde als dieser endlich herauskam. Auch VW hat mit dem Übergang zu Common-Rail das Diesel-Downsizing konsequent umgesetzt. Die Ersetzungsgleichung heißt jetzt wohl so: Alle bisherigen 1.9er PD werden durch den 1.6er CR ersetzt, der 2.0er CR ersetzt den bisherigen 2.0er PD sowie im Bully die deutlich größeren Fünfzylinder-PD.

[volker1234567890]

Also ich finde, dass die TDI-Motoren wesentlich mehr verbauchen, die älteren TDI sind laut (gut, man ausreichend dämmen) und fressen jede Menge Öl (auch die modernen). Wir hatten selbst mal zwei. Ausserdem laufen welche in der der Bekannt- und Nachbarschaft (VW u. Audi) und da bekomme ich solche Gespräche auch mit. Sonst gäbe es auch keinen Grund, warum die VW-Gruppe auch so langsam auf Railmotoren umstellt. Zumindest das PD-TDI-Prinzip ist grottenalt. Mir soll Niemand erzählen, dass VW im Vergleich zu den Franzosen besonders gute Motoren baut. Na so ein Quatsch. Selbst der Benzindirekteinspritzer wurde zuerst von Mitsubishi und Renault entwickelt (ich hatte da mal den 2,0l-IDE-Motor im Megane Coach). Viele Jahre später erst brachte VW ähnliches. Selbst Zum Thema Turboloch: VW setzt teils die gleichen Turbos ein, wie Renault (KKK, Garrett u. Co.). Die Frage ist doch, wer sponsort solche Zeitschriften. Ich schau da schon lange nicht mehr hin, weils subjektiv und nicht objektiv ist. Das Preis- /Leistungs- /Qualitätsverhältnis hat bei VW ausserdem selten bisher gepasst.

[slowmo]

Kann dem TO leider bis auf eine Ausnahme nur zustimmen.

Hatte eine ausgedehnte Probefahrt mit der 130 PS Diesel Variante welche mich ziemlich erstaunt hat.
Um dem Ganzen aber noch etwas mehr Fahrspass und sicherheitsreserve abzugewinnen, habe ich mich abschließend für den 160 PS Diesel Motor entschieden.

Dies war wohl doch ein Fehler.

Kupplung ist ein super Gau!!! Die Katastrophe schlecht hin! Mit solch einer Kupplung lässt sich vielleicht auf Strasen mit " 0 " Verkehr angenehm und entspannt fahren aber nicht bei Rush Hour, stop and go im Berufsverkehr oder gar im Stau.
Die Kupplung wurde von mir wie beim Test und beim TO bemängelt und Renault zeigte sich kulant und tauschte aus. Erfolg " 0,0" genauso Kurz, schwergängig, hart, ruckig, ungeschmeidig wie vorher. Null Spiel wie eine Rennkupplung. " Zitat des freundlichen" Tja was sollen wir jetzt noch machen? Wir haben alles technisch mögliche getan.?????????????

Das Fahrwerk ist wie beim TO " hart " Nein ich glaube nicht das es hart ist. Ich bin der Meinung dass das Fahrwerk einfach megabescheiden auf die Karre abgestimmt ist (es ist nicht Harmonisch). Bei den kleinsten unebenheiten ( Verbundstreifen von ausgebessertem Fahrbahnbelag) fängt das Fahrwerk an zu poltern, wie wenn etwas loses im Kofferraum umherhüpft. Nebenbei schaukelt die Kiste wie ein Pferd. Bei langen Fahrten auf betonierten Autobahnen bekommt mann nach ner Weile einen Brechreiz weil das schütteln nicht mehr aufhört ( schaukelt sich bei den kleinsten Bodenwellen auf ).

Die Gänge sind schwergängig und Kantig und lassen sich nicht geschmeidig einlegen.
Bei Regen schmieren die Wischerblätter. Egal ob mit Reinigungsmittel, Spülmittel, Alkohol, Wasser, verstärkter Anpressdruck oder sonstigem Anpressdruckverstärkendem Schnickschnack.

Beschleunigungsloch ist auch vorhanden ( tja wer hätte dies gedacht ) und vom sparsamen Verbrauch bin ich im Moment auch noch meilenweit entfernt ( Wahrscheinlich weil ich ein Raser bin und meine Karre beim beschleunigen nicht so am Gas hängt wie erwartet).

Wo ich nicht zustimmen kann ist die Lenkung ( Habe bis jetzt noch keine Probs ) aber was nicht ist, das kann ja noch werden.

Habe schon vorher Renault gefahren (2x Espace, Scenic II ) und immer zufrieden gewesen aber leider diesesmal voll in die Kloschüssel gegriffen.
Ich bin überhaupt nicht zufrieden mit dem Wagen und kann dem TO leider nur voll zustimmen. Leider hat Renault sich mal wieder einen abgespielt (wahrscheinlich musste sich ein neuer Designer / Entwickler Profilieren). Hätten die den 2er überarbeitet und die Macken ausgemerzt und ne neue Schüssel drum rum gebaut wäre der 3er wahrscheinlich ne Wucht.

Fazit:
Die Karre mit den aktuellen mir bekannten "Mängeln" (Zähle sie zu den Basics / keine Kinderkrankheiten) ist für mich ein K.O Kriterium. Sowas geht überhaupt nicht und veranlasst mich neu über andere Marken nachzudenken.

P.S.
Die Sachen mit dem Radio und Lautstärke 15, unterschiedlichen Kabelbäumen die ein Nachrüsten fast unmöglich machen (außer mit hohem finanziellem Aufwand) fallen ja auch noch auf (egal ob für gut oder schlecht befunden).

Und last but not least:
Herzlichen Glückwunsch an all diejenigen die diese Mängel nicht haben, sehen, wollen und sehr zufrieden mit Ihrem 3er sind.

my 2 Cent

[Dr.-Dragon]

Hallo Renno Fans,

ich stehe nurn vor einer Kaufentscheidung, leider macht mir dieser Thread echt Sorgen und bringt meine Entscheidung zum wanken.

Kaufen wollten wir eigentlich den S3 GS mit den 160 PS 2.0 dci. Einziger Wermutstropfen war bisher die 6,6l Verbrauch, was ich aber der Größe des GS zugeschrieben habe. Nun lese ich Turboloch und +2 Liter über Herstellerangabe und nun bin ich platt.

Derzeit fahre ich einen Seat Altea 2.0 TDI DSG 140 PS und habe dort wirklich nach ca. 20-30 TKM die Herstellerangaben bei vernünftigen fahren erreicht und nach gut 80 TKM zeitweise unterboten. DSG ist schon was feines, aber leider gibt es keinen gescheiden Diesel mit DSG ausser wieder mit den alten PD Motor und Euro4.

Nun aber zurück zu meiner Frage. Heisst das ihr würdet von den 2.0 dci abraten? Ist den der 1.9 dci eine Alternative?
Wollte eigentlich auf der AB einwenig mehr Bums haben und ab und zu mal nicht auf den Verbrauch schauen, aber im normalen Verkehr bin ich doch der ruhige und vorrausschauende Fahrer und habe mit meine Altea dann locker 5.5l mit Winterreifen und 5.8l mit Sommerreifen hinbekommen.
Warum ist der 1.9dci im Motor-Leistungsdiagramm so im mittleren Drehzahlbereich so auf die 300NM scheinbar festgenagelt. Sieht ziemlich künstlich begrenzt aus. Verkraftet das Getriebe nicht mehr Drehmoment? hat der 1.9 dci ein Trubrloch? Also der PD Motor von VW hatte eigentlich keins ausser man ist wirklich unterhalb der 1200 Umdrehungen gekommen.

Meint ihr das Renno beim 2.0 dci vielelicht noch nachbessert und während der Modellaufzeit vieleicht eine bessere Abstimmung und man die beim Serice aufgespielt bekommt. Bei meinen DSG wurden während der ganzen Jahre immer wieder neue Steuerteilupdates gemacht, die teilweise deutlich den Verbrauch verringert oder Anfangsmacken beseitigt haben.

Noch eine Frage ausserhalb des Thread. Die Rückfahrkamera gibt es nur in Verbindung mit den Carminat 3 und nicht mit den serienmäßigen TOMTOM in der Luxe Version? Ansonsten hat man nur eine Computerdarstellung auf den TFT mit ca. Angaben der Entfernung?

Danke euch im Vorraus.

[TheGloryV]

@slowmo Ich muss wohl ein anderes Auto fahren als Du!

[LuK]

@slowmo Ich muss wohl ein anderes Auto fahren als Du!

dito :green:

[HorstLuehrsen]

Hallo,

wenn ich diesen Thread durchlese, steht es offenbar 2:1. Zwei User (jole und slowmo) sind unzufrieden mit dem dcI 160 und meckern darüber, ein User (Olli's Scenic) ist zufrieden damit. Der Rest hat andere Motoren und gibt trotzdem seinen Senf dazu ... und andere Fahrer eines dcI 160 äußern sich nicht.

Der Normverbrauch wird mit einem [wiki=Fahrzyklus]normierten Fahrzyklus[/wiki] auf einem Prüfstand ermittelt, bei dem nicht schneller als 120 km/h gefahren wird. In der Praxis liegt der Verbrauch dann im Schnitt sowieso höher, er hängt ja auch vom persönlichen Fahrstil ab.

Beim Spritmonitor gibt es eine schöne Grafik Leistung kontra Verbrauch. Ein Fahrzeug mit mehr Leistung verbraucht im Schnitt auch mehr ... hätte man sich fast denken können!?

Laut Renault braucht der dcI 130 FAP (96kW) im Schnitt 5,6 Liter, der dcI 160 FAP (118 kW) im Schnitt 6,6 Liter. Im Spritmonitor liegen die Diesel von 90 bis 110 kW bei 7,0 Liter, von 110 bis 130 kW bei 7,6 Liter. Man kann halt nicht beides haben: Große Leistung und kleinen Verbrauch ... da hilft auch kein Softwareupdate! Man muß sich entweder für den kleinen Verbrauch oder für die 160 PS entscheiden!

Sollst Du jetzt deine Kaufentscheidung von den Meinungen anderer Leute abhängig machen? Man findet in Internetforen immer wieder Leute, die sich über irgendwas an ihrem Fahrzeug ärgern und dann beißenden Spott in den Foren ausschütten. Zufriedene Leute sagen meist nichts ...

Du solltest auf jeden Fall versuchen, mit dem gewünschten Motor eine Probefahrt zu machen! Sonst geht es dir vielleicht wie slowmo, der hat den dcI 130 probegefahren und sich dann den dcI 160 gekauft und ärgert sich jetzt drüber (siehe weiter oben im Thread!). Wenn Du nicht gerade auf einer einsamen Insel wohnst, sollte es vielleicht genug Renault-Händler in deiner Umgebung geben, die dir ein Fahrzeug in der passenden Motorisierung für eine Probefahrt anbieten können.

Gruß, Horst (der einen Scenic 2 Benziner fährt und zufrieden damit ist ...)

[LuK]

Hallo,

wenn ich diesen Thread durchlese, steht es offenbar 2:1. Zwei User (jole und slowmo) sind unzufrieden mit dem dcI 160 und meckern darüber, ein User (Olli's Scenic) ist zufrieden damit. Der Rest hat andere Motoren und gibt trotzdem seinen Senf dazu ... und andere Fahrer eines dcI 160 äußern sich nicht....

Hallo Horst,
ich verstehe Deine Zählweise nicht. Denn der Motor ist ja in diesem Thread nur ein Teil des 'Problems'. Es geht ja auch um Lenkung, Fahrwerk et cetera. Und da darf man doch wohl Senf dazu geben, oder?

AFAIK ist mein dci150 dazu noch der (fast) gleiche Motor. Das wäre dann Extrasenf.

Gruss, Lutz :green: