Tempomat hat einen komischen Sprung
-
- Forums-Fernstreckenfahrer
- Beiträge: 515
- Registriert: 10. Dez 2006, 21:53
- Scenicmodell: Sc II Ph II
- Kurzbeschreibung: Von 2001- Aug.2010 ScI Ph I 1.6l 16V, Seit Aug.2010 Sc II Ph II 1.6l 16V
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Ist doch überall das gleiche, ist es nicht das eigene Auto wird ganz anders umgesprungen, weil es kostet ja nicht das eigene Geld.
Auch die Post ist rüber nach VW und der Sachverständige der Post hat gesagt die stehen mehr in der ws als die Kangoos wegen verstopfter Partikelfilter. wer verkauft denen so einen Schrott??
Was macht VW? Steuerhinterziehung im großen stil, die bauen die Partikelfilter aus. Und Renault Wandelt die Fahrzeuge dennoch nicht, kannst es ja mal probieren. Wenn der Händler das macht dann nur aus kulanz ohne Renault.
Oder anders, schreibe dein Problem der KD beratung von Renault und berichte was sie antworten.
Auch die Post ist rüber nach VW und der Sachverständige der Post hat gesagt die stehen mehr in der ws als die Kangoos wegen verstopfter Partikelfilter. wer verkauft denen so einen Schrott??
Was macht VW? Steuerhinterziehung im großen stil, die bauen die Partikelfilter aus. Und Renault Wandelt die Fahrzeuge dennoch nicht, kannst es ja mal probieren. Wenn der Händler das macht dann nur aus kulanz ohne Renault.
Oder anders, schreibe dein Problem der KD beratung von Renault und berichte was sie antworten.
-
- Forums-Gelegenheitsfahrer
- Beiträge: 43
- Registriert: 2. Aug 2008, 21:03
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Hi,
ich habe damit kein soo großes Problem, es ist für mich aber auf jedem Fall ein Fehler. Ich würde deshalb auch niemals auf die Idee kommen zu wandeln, halte das aber für durchaus möglich wenn man es auf eine Gerichtliche Auseinandersetzung ankommen lassen würde. DAS WILL ICH ABER GAR NICHT.
Es durfte schon ein DPF Diesel gewandelt werden weil der Hersteller nicht vor dem Kauf auf die Kurzstreckenunverträglichkeit hingewiesen hat.
VW baut die Partikelfilter aus?
Mfg Jörg
ich habe damit kein soo großes Problem, es ist für mich aber auf jedem Fall ein Fehler. Ich würde deshalb auch niemals auf die Idee kommen zu wandeln, halte das aber für durchaus möglich wenn man es auf eine Gerichtliche Auseinandersetzung ankommen lassen würde. DAS WILL ICH ABER GAR NICHT.
Es durfte schon ein DPF Diesel gewandelt werden weil der Hersteller nicht vor dem Kauf auf die Kurzstreckenunverträglichkeit hingewiesen hat.
VW baut die Partikelfilter aus?
Mfg Jörg
Zuletzt geändert von joerg20dci am 19. Nov 2008, 20:40, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Forums-Fernstreckenfahrer
- Beiträge: 515
- Registriert: 10. Dez 2006, 21:53
- Scenicmodell: Sc II Ph II
- Kurzbeschreibung: Von 2001- Aug.2010 ScI Ph I 1.6l 16V, Seit Aug.2010 Sc II Ph II 1.6l 16V
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Das ist eine ganz andere sache, wenn der filter zusitzt ist das Fahrzeug nicht mehr Fahrbereit und somit unbrauchbar. wenn allerdings NUR ein Geschwindigkeit übersprungen wird, ist das Fahrzeug nicht Defekt.joerg20dci hat geschrieben:Hi,
Es durfte schon ein DPF Disesel gewandelt werden weil der Hersteller nicht vor dem Kauf auf die Kurzstreckenunverträglichkeit hingewiesen hat.
VW baut die Partikelfilter aus?
Mfg Jörg
-
- Forums-Gelegenheitsfahrer
- Beiträge: 43
- Registriert: 2. Aug 2008, 21:03
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Klar, einmal ist das Auto nicht zu gebrauchen.
Aber Fehlerfrei ist es mit diesem Tempomat einfach nicht, umso schlimmer das Renault es so toleriert. Dafür gibt es ein Prüffeld.
Wir hatten vorher Golf 4 und da vielen dauernd die Fensterscheiben runter. Die Autos fuhren auch noch, nur in ordnung ist das so nicht. Auch VW hat da immer wieder die gleichen anfälligen Fensterheber engebaut, also auch nicht besser.
Aber Fehlerfrei ist es mit diesem Tempomat einfach nicht, umso schlimmer das Renault es so toleriert. Dafür gibt es ein Prüffeld.
Wir hatten vorher Golf 4 und da vielen dauernd die Fensterscheiben runter. Die Autos fuhren auch noch, nur in ordnung ist das so nicht. Auch VW hat da immer wieder die gleichen anfälligen Fensterheber engebaut, also auch nicht besser.
-
- Regelmässiger Fahrer im Forum
- Beiträge: 176
- Registriert: 19. Sep 2006, 11:41
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Hallo nochmal
Mein Gott, wie kann wegen so einem Sch.... nur überhaupt einen Gedanken an gerichtliche Auseinandersetzungen oder Ähnliches verschwenden.
Bei uns sagt man zu sowas "Strichezieher" oder "Korintenkac :censored: "
Armes Deutschland, kein Wunder das wir im Ausland so einen schlechten Ruf geniessen. Bestehen wir nur noch aus Bürgern mit sogenannter "Beamtenmentalität" und Krämerseelen ?
Kann man ernsthaft einen Mangel darin sehen, das von 100 Einstellungsmöglichkeiten 1 fehlt ? Und das bei einem technischen "Gimmick", denn mehr ist das nicht.
Der Vergleich mit DPF oder runterfallenden Fensterscheiben ist doch wohl an den Haaren herbeigezogen.
Nur weil man prinzipiell mit 99 % nicht zufrieden sein KANN ?
Ich bin ja selber sehr detailverliebt und analysiere viele Produkteigenschaften, aber das hier geht doch nun wirklich zu weit.
So, jetzt reichts erstmal von mir, sonst hab ich auch noch ne' gerichtliche Auseinandersetzung am Hals... :lcop:
Mein Gott, wie kann wegen so einem Sch.... nur überhaupt einen Gedanken an gerichtliche Auseinandersetzungen oder Ähnliches verschwenden.
Bei uns sagt man zu sowas "Strichezieher" oder "Korintenkac :censored: "
Armes Deutschland, kein Wunder das wir im Ausland so einen schlechten Ruf geniessen. Bestehen wir nur noch aus Bürgern mit sogenannter "Beamtenmentalität" und Krämerseelen ?
Kann man ernsthaft einen Mangel darin sehen, das von 100 Einstellungsmöglichkeiten 1 fehlt ? Und das bei einem technischen "Gimmick", denn mehr ist das nicht.
Der Vergleich mit DPF oder runterfallenden Fensterscheiben ist doch wohl an den Haaren herbeigezogen.
Nur weil man prinzipiell mit 99 % nicht zufrieden sein KANN ?
Ich bin ja selber sehr detailverliebt und analysiere viele Produkteigenschaften, aber das hier geht doch nun wirklich zu weit.
So, jetzt reichts erstmal von mir, sonst hab ich auch noch ne' gerichtliche Auseinandersetzung am Hals... :lcop:
Zuletzt geändert von Teoha am 20. Nov 2008, 08:49, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Regelmässiger Fahrer im Forum
- Beiträge: 68
- Registriert: 25. Mär 2004, 15:13
- Scenicmodell: Grand Scenic III
- Kurzbeschreibung: GS III 1.6 dci Luxe, Bose-Soundsystem, Trennnetz, Philips Daylight 4, Mokka-Braun
- Ausstattung: Luxe
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Hallo,
ich nehme das als Beamter jetzt mal nicht persönlich.
Fakt ist jedoch , dass die Software fehlerhaft ist, wenn mittendrin eine Einstellmöglichlichkeit fehlt. Fakt ist auch, dass dieser "technische Gimmick" mit fehlerfreiem Geld bezahlt wurde. Jeder Käufer hat das Recht auf einwandfreien Zustand einer gelieferten Ware. Renault ist leider stellenweise nicht in der Lage einwandfrei funktionierende Software zu programieren bzw. programmieren zu lassen. Siehe hierzu die Problematik mit dem ständig ausfallenden Klimakompressor. Hier hat Renault über ein Jahr experimentiert.
Aber der Käufer hat auch einen gewissen Rahmen an Fehlerhaftigkeit hinzunehmen. So gibt es z. B. Urteile bezüglich der erlaubten Zahl von Staubeinschlüssen in einer Lackierung. Insofern sehe auch ich keine Chance zum Rücktritt vom Kaufvertrag.
Da Joerg20dci den Wagen aber nicht wandeln will, verstehe ich die ganze Diskussion nicht. Freundliches Nachfragen bei der Werkstatt wird doch wohl erlaubt sein. Vielleicht hat Renault sich hier zwischenzeitlich was neues einfallen lassen.
Wegen meiner könnte der Thread geschlossen werden.
Gruß
Schwippschwapp
ich nehme das als Beamter jetzt mal nicht persönlich.
Fakt ist jedoch , dass die Software fehlerhaft ist, wenn mittendrin eine Einstellmöglichlichkeit fehlt. Fakt ist auch, dass dieser "technische Gimmick" mit fehlerfreiem Geld bezahlt wurde. Jeder Käufer hat das Recht auf einwandfreien Zustand einer gelieferten Ware. Renault ist leider stellenweise nicht in der Lage einwandfrei funktionierende Software zu programieren bzw. programmieren zu lassen. Siehe hierzu die Problematik mit dem ständig ausfallenden Klimakompressor. Hier hat Renault über ein Jahr experimentiert.
Aber der Käufer hat auch einen gewissen Rahmen an Fehlerhaftigkeit hinzunehmen. So gibt es z. B. Urteile bezüglich der erlaubten Zahl von Staubeinschlüssen in einer Lackierung. Insofern sehe auch ich keine Chance zum Rücktritt vom Kaufvertrag.
Da Joerg20dci den Wagen aber nicht wandeln will, verstehe ich die ganze Diskussion nicht. Freundliches Nachfragen bei der Werkstatt wird doch wohl erlaubt sein. Vielleicht hat Renault sich hier zwischenzeitlich was neues einfallen lassen.
Wegen meiner könnte der Thread geschlossen werden.
Gruß
Schwippschwapp
-
- Regelmässiger Fahrer im Forum
- Beiträge: 128
- Registriert: 2. Jul 2007, 17:22
- Scenicmodell: Scenic 2 Ph 1
- Kurzbeschreibung: silbergrau
Erstzul. 7 / 06
(nix verbastelt . . ) - Motor: 1,5 dCi
- Ausstattung: Exception
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Teoha hat geschrieben:Hallo nochmal
Mein Gott, wie kann wegen so einem Sch.... nur überhaupt einen Gedanken an gerichtliche Auseinandersetzungen oder Ähnliches verschwenden.
Bei uns sagt man zu sowas "Strichezieher" oder "Korintenkac :censored: "
Stimme zu... der glaubt auch noch was er sagt...
Bei uns im Ösiland gibts auch einen Ausdruck für solche Leute, aber den traue ich mich hier nicht zu nennen. :!:
Bisher hatte das Ganze ja noch einen nicht unerheblichen Unterhaltungswert.
Aber inzwischen tut es schon weh . . .
Vielleicht erbarmt sich ja ein Zuständiger und beendet diesen Thread mit dem so hochrangigen Thema?
mfg cutty
-
- Forums-Gelegenheitsfahrer
- Beiträge: 43
- Registriert: 2. Aug 2008, 21:03
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0