Platz 32 Im ADAC Zufiedenheitstest

[FränkyG]

Hi Scenicgemeinde, :D

habt Ihr im ADAC die Service und Kundenzufriedenheitsliste gesehen und gelesen ??
Zitat:" Die Marke Renault hat ein Problem"
Was haltet Ihr davon ?
Ist das Image von Renault wirklich so schlecht, oder haben nur unzufriedene Kunden dort Ihr Urteil abgegeben ?
Ich jedenfalls als Renault Neuling kann das so nicht stehenlassen. Oder bin ich zu anspruchslos ?
Ich hatte bis zum GS nur VW´s , da sag ich die haben so einen Platz jedenfalls für mich verdient.
Schreibt mal Euer Meinungsbild.

[Dementi]

Hallo,

ich habe mich bereits in einem anderen Forum dazu geäußert und schreibe es hier noch einmal hin:

Ich habe mir nun meinen 6. Renault bestellt. Darunter war vor Jahren mal ein gebrauchter Clio (Bj. 91, gelaufen in einem Jahr von 98Tkm bis 135Tkm, danach verkauft), 1 Kangoo Jahreswagen (6-51Tkm), 1 Kangoo Neuwagen, 1 Grand Scénic Vorführwagen, 1 Mégane Neuwagen (der jetztige) und nun wird es wieder ein Grand Scénic Neuwagen.



Dabei liefen bisher alle Modelle völlig problemlos und unauffällig. Das kann ich beurteilen, da ich viel fahre und ein Auto, das wirklich anständig funktioniert gebrauchen kann.



Wenn ich mir so diese Umfrage ansehe, merke ich, dass sie völlig subjektiv war. Z.B. die Frage "Wie sind Sie zufrieden mit dem Verbrauch?". Da steht Renault auch an einer der letzten Stellen und da frage ich mich was das soll?! Renault baut mit die sparsamsten Autos überhaupt! So sparsame Diesel, wie dCi gibt es so gut wie gar nicht! Mein Grand Scénic 1.9dCi 120 PS hat 6 Liter im Schnitt verbraucht (1.7 Tonnen Leergewicht!) und mein jetztiger braucht noch 0,5-1 Liter weniger (je ach Fahrweise). Dabei laufen die Autos sehr leichtfüßig.



Erst letzte Woche bin ich den 118d von BMW probegefahren. Das Auto soll angeblich 4,5Liter verbrauchen und abgehen wie Sau... na, das konnte ich so nicht feststellen. Das Auto ist lauter, als mein 1.5dCi, verbrauchte lt. BC um die 7-8 Liter und ist dazu auch noch sehr sehr klein (was sich ja auf den Verbrauch positiv auswirken sollte!). Von der wahnsinnigen Motorleistung eines BMW merkte ich leider auch nichts!



Das Auto war lt. Liste 35000 Euro teuer! Dabei nur Hartplaste, wohin man nur blickt und wo man nur anfasst!



Dann bin ich per Zufall am nächsten Tag den neuen Laguna 2.0dCi mit 150PS und siehe da - sehr schönes Auto, kann sportlich und komfortabel, ist sehr leise und kraftvoll und dabei riesengroß. Dafür 33000 Euro Liste (aber das mit den Nachlässen wisst ihr ja!) inkl. Bi-Xenon Kurvenlicht, Alcantara, Panoramadach und alles mögliche... UND: sehr schöne Materialien im Innenraum! Alles fühlt sich sehr angenehm an - alle Schalter, Armaturen usw... Wie Tag und Nacht im Vergleich zum 1-er für mehr Geld!



Also meine Meinung ist: entweder sind die Werte einfach gefälscht, oder melden sich da nur Leute mit 10-20 Jahre alten verrosteten Renault Modellen, die dann auch mehr Sprit schlücken...

Anders kann ich mir diese Umfrage nicht erklären! Es sieht viel zu eindeutig aus!



Wenn man sich in den Modellenforen rumschlägt, sieht man, dass es überwiegend positive Kritiken gibt (ich bin regelmäßig in den Modellforen von Mégane, Scénic und ab und zu Laguna und Kangoo dabei)... Es gibt auch in den genannten Foren Zufriedenheitsumfragen, wobei diese meist sehr positiv ausfallen.





Gruß

[ralvieh]

Hallo,
ich habe kaum Vergleichsmöglichkeiten, da ich schon seit 1990 Renault fahre. In dieser Zeit hatte ich weder mit den Fahrzeugen noch mit der Werkstatt Probleme. Sonst hätte ich wohl auch gewechselt. Zwischendurch hatte ich leichtsinnigerweise den Auspuff bzw. den Krümmer von einer freien Werkstatt wechseln lassen. Das können die Fachleute von Renault aber deutlich besser und brauchen dafür keine 4 Arbeitstage!
Gerade beim ADAC oder auch der Autobild muss man sich meiner Meinung nach immer fragen, wer sponsort das eigentlich und auf wen muss Rücksicht genommen werden.
:blink:
Gruß
ralvieh

[FränkyG]

Hi,
also fassen wir zusammen:
Keine oder nur schmale Werbung in diversen Testmedien = Ergibt kein ordentliches Testergebnis. Wie kann es denn auch sein das Winterreifen die vor 2 Jahren nichts taugen dann aufeinmal zum Testsieger gekrönt werden.

Ich sag nur: Gott sei Dank gibt es Foren in denen man sich mit Usern austauschen kann

[Cursus Velox]

Ach, ADAC-Statistiken und - Umfragen. Kapitel für sich.
Ich hau mich immer für Renault in die Bresche, wenn diese Umfragen auf der ADAC-Website kommen. Offenbar werde ich von den Enttäuschten und Frustrierten überstimmt. Aber mit drei Espace und einem Grand Scenic hatte ich nicht viel zu meckern; andere Marken müssen auch mal in die Reparatur.
Diese Listen sind ein schlechter Ersatz für ordentliche Recherche und akribische Vergleiche, füllen aber schnell und billig ein paar Seiten Motorwelt oder Web.
Lesen und vergessen.

[martinf]

Ich bin vor Jahren aus zwei Gründen von VW zu Renault übergelaufen:

1. Unzufriedenheit mit dem Service zweier VW-Werkstätten. Die eine brauchte regelmäßig mehrere Anläufe, um den Fehler zu finden: Einerseits fünf Werkstatt(wieder)besuche, um ein nach Bremsensanierung aufgetretenes Vorderachsquitschen zu lokalisieren und eliminieren, andererseits bin ich gute zwei Monate lang bei fast jeder beschwingten Autobahnfahrt plötzlich von totalem Leistungsverlust heimgesucht (den Fehler in der Kraftstoffanlage hat dann schließlich eine Ford-Werkstätte gefunden, vor der ich liegenblieb, nachdem die VW-Werkstätte das Auto mehrmals auf ihre Kosten von der Autobahn auflesen durfte). Die andere betrieb konsequente Hochpreispolitik: Teile immer vorauseilend tauschen, statt über die erwartete Restlebensdauer aufzuklären und dem Kunden zu überlassen, ob er vor dem nächsten Inspektionstermin noch einmal an die Bremse denken will (zumal da sowieso ein Ölwechselservice zwischenducrh anstand) oder >15.000km Restlebensdauer der Bremsscheibe in den Wind schreiben möchte.

2. Dass Renault die eindeutig intelligerenteren Autos bot - damals den völlig konkurrenzlosen Sc-I, gegen den ein Golf-III-Variant wirkte wie ein Trabbi gegen die westliche Konkurrenz.

Ich habe diesen Schritt nicht bereut, fahre inzwischen den zweiten Scenic, und werde im Übrigen regelmäßig zu meiner Werkstattzufriedenheit befragt. Die Ergebnisse dieser systematischen, vor allem nahezu unmittelbar nach Werkstattbesuch erfolgenden, Befragung dürften für Renault deutlich mehr zur Qualitätssicherung beitragen, als die gewöhnlicherweise unsystematischen ADAC-Befragungen. Renalt wird die Befragung aus Imagegründen nicht ignorieren können, inhaltlich aber wird sie wohl kaum hilfreich sein.

Gruß, Martin

[jenki]

holla,
naja ganz platte Befragungsfehler hat die Studie nicht. erst wurde ja jd power beauftragt, jetzt waren marktforscher einer fh mit dabei. die stichprobenqualität und die fragenreihung ist sicher etwas überlegenswert.

ABER: man sollte klar sehen, dass es gewollt um subjektive einschätzungen der kunden geht. so dass erwartungen und produktbilder eine grosse rolle spielen und die bewertungen entsprechend formieren. gut erkennbar bspw. bei subaru. oder um ein beispiel bei renault zu bringen: der scenic ist in d ein jungfamilienaberkeinerstkäuferauto (in f auch rentner). und wer von einem astra f (jungfamilienerstkäuferauto) auf einen scenic 1,6 16v umsteigt wird mit dem benzinverbrauch nicht zufrieden sein.

[Desarek]

und wer von einem astra f (jungfamilienerstkäuferauto) auf einen scenic 1,6 16v umsteigt wird mit dem benzinverbrauch nicht zufrieden sein.

Ich widerspreche, da Du die Baujahre nicht mit angegeben hast! Begründung: Ich bin von einem Astra F-CC 1.6i GT BJ.95 auf Scénic 1 Phase 2 1.6 16V BJ.01 umgestiegen. Mit dem Spritverbrauch bin ich allemal zufrieden, denn der Scénic verbraucht bei meinem Fahrstil etwas weniger!

Wenn Du hingegen eine Scénic 2 1.6 16V meinst, dann denke ich das der Verbrauch auch nicht sehr viel höher ist, wobei man das Gewicht nicht unterschätzen sollte! (Meine Aussage begründet sich auf die Verbrauchswerte von anderen Scénic-Fahrern bei Spritmonitor.)


P.S.:
Ja, Renault hat ein Imageproblem! Aber, dies resultiert aus den ebenfalls subjektiven Empfinden der Testredakteure, welche das Image durch Ihren "hervorragenden" Berichten herabsetzen! Leute, die bisher keinen Renault hatten, können diese Marke auch gar nicht beurteilen. Daher ziehen sie ja dies Berichte zu einer Beurteilung hinzu. Resultat: Die Befragung spiegelt zu X% die Meinung eines Redakteurs wieder! Nicht die Meinung der wirklichen Kundschaft!

Ebenso kann ich persönlich nur die Fahrzeuge beurteilen, die ich tatsächlich auch gefahren bin, beruflich oder privat spielt da keine Rolle.

Ebenso verhält es sich ja bei der Wahl des Autos für das jeweilige Jahr (durchgeführt von AMS, AB,...). Dort muss man jedes Auto bewerten, damit ein Sieger fest steht! Wie bitte kann ich diese Fahrzeuge (zB Audi R8, Porsche, Mercedes SLR, BMW M-Modelle, etc etc) bewerten, wenn sie der örtliche Händler mir nicht einmal zeigen, geschweige denn zur Probefahrt bereitstellen kann? Ich weiß: Gar nicht!

[martinf]

ABER: man sollte klar sehen, dass es gewollt um subjektive einschätzungen der kunden geht. so dass erwartungen und produktbilder eine grosse rolle spielen und die bewertungen entsprechend formieren.

Genau hierin besteht aber das Kernproblem: Die Form der Kommunikation der Ergebnisse durch den ADAC suggeriert eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse zwischen den Herstellern und mithin eine durch die Kundenzufriedenheit aufgedeckte objektivierbare mangelhafte Servicequalität bei Renault. Dass eine solche Vergleichbarkeit aufgrund einer stark auf subjektive Kriterien bauenden Befragungsmethodik nicht gegeben ist, wird leicht an dem durch pures Branding erzielbaren Vertrauensgewinn klar. Die Kehrseite der scheinbar mutigen Aktion von General Motors, die Produkte der Konzernmarke "Daewoo" außerhalb Koreas in "Chevrolet" umzutaufen, ist ja ein deutlich "wertigeres" Image der qualitativ unveränderten Produkte.
Und genau deshalb kann eine vernünftige Reaktion von Renault auf das obige Meinungsforschungsergebnis nur in einer reinen Imagekampagne ohne jegliche Qualitätswirkung, nicht jedoch in tatsächlich qualitätssteigernden Maßnahmen liegen. Die Werbebranche wird's freuen, uns Kunden kann's egal sein...

Gruß, Martin

[ScenicFürth]

Renault hat ein Problem,eigentlich haben doch alle ein Problem mit der Zuverlässigkeit. Ich habe vor mehr als einem Jahr einen gebrauchten Sharan gekauft weil ich mit meinem Berlingo schon knapp 250000 km gefahren bin und größere reparaturen anfallen sollten. Doch wie ich feststellen musste war er wohl alles andere als zuverlässig. Klimakompressor zwei Wochen nach Kauf defekt.Der wurde wenigstens wegen der Garantie gegen ein Neuen getauscht. Danach gleich zwei mal defekte Zündspule,Anlasser,Bremssschläuche,Koppelstange,defektes Klimasteuergerät, und jetzt wieder der Kompressor, bei einem 6 Jahre alten Auto auf jeden Fall zu viele Reparaturen.Die Liste würde bestimmt noch länger werden aber ich hab den Sharan in Zahlung gegeben.

Am Montag bekomme ich meinen Scenic.

Habe auch schon Octavia (180000 km) und Civic (80000km)gefahren, die waren auch nicht Fehlerfrei. Am zuverlässigsten ist immer noch mein fast 14 Jahre alter Opel Astra 1.6 Caravan der hat fast keine Elektronik die kaputt gehn kann.Der hat sage und schreibe schon 68000 km runter. Spritverbrauch liegt bei 6,5 bis 8 Liter das schafft heut kaum ein Neuwagen.

Zuverlässigkeit hin oder her, man sollte auch mal auf die vielen Rückrufaktionen achten die teure Autohersteller haben.

Und ausserdem halt ich eh nichts von Statistiken. Mich hat bisher kein Auto richtig überzeugt. Die Gebraucht oder Neuwagen die ich hatte waren alle nicht Mängelfrei oder mussten wegen irgendwas in die Werkstatt.