Durchrostungsschaden abgelehnt

[scenicexception]

Hallo Matsa,

schreibe mal bitte an Renault Frankreich. Bei 30% Umsatzeinbruch in Deutschland, sind die Franzosen sehr einsichtig. Ich helfe Dir gerne bei der Übersetzung. Ich sags dir, danach gibt es mächtig Druck aus Billancourt :lol:

P.S. Renault Brühl ist ein reiner Importeur. Das soll heißen, dass die oft keine Ahnung haben.

SCHÖNEN GRUß AN DIE MITLESER AUS BRÜHL :)

[scenicexception]

@Scenic 248 nein waren damals schon 8 Jahre allerdings ist es richtig erst nach 9 Jahren ausgebrochen/eingereicht worden und da der Vorbesitzer nicht zu den Inspektionen war oder nur unzureichend :arrow: Abgelehnt :nono: :wall:

Moin!

Pardon, ich möchte nicht gehässig erscheinen, aber ist die Forderung nach Kulanz dann nicht ein wenig hoch gegriffen. Ich kann von meinem Zahnarzt doch auch nicht heile Zähne erwarten, wenn ich nicht zur Vorsorgeuntersuchung gehe, trotzdem ich sie mehrmals am Tage putze!

Die vorgeschriebene Vorsorgeuntersuchung auf Rost ist doch nunmal dafür da, um größere Schäden vor dem durchrosten abzuwenden.

Ja, auch auf die Gefahr hin, daß ich mich jetzt bei einigen unbeliebt mache, aber ihr regt euch darüber auf, daß keine Kulanz gewährt wird. Wo soll das ganze denn hinführen mit der Kulanz. Ein Auto muß halt auch von Innen gepfegt werden. Desweiteren lest bitte mal die Garantiebedingungen durch, da steht es schwarz auf weiß, ...Durchrostung von Innen nach außen". Und noch etwas zu 1980, da war Rost an einem 1jährigen Auto vollig normal, mit Ausnahme einer Sternmarke. Ob's der BMW meines Bruders der Opel meines Schwagers...., alle hatten nach einem Jahr erste Rostansätze, es sei denn, man hat sich gleich bei Neuwagenkauf eine Hohlraumversiegelung und einen Unterbodenschutz machen lassen und auf den gab es auch nur Garantie, wenn man einmal jährlich zur Kontrolle fuhr. Die 70er und 80er waren nicht nur die Problemjahre von Fiat und Golf I.

Selbst die nobelsten deutschen Marken geben keine Garantie oder Kulanz, wenn die regelmäßige Kontrolle im Inspektionsheft nicht durch einen Markenbetrieb abgestempelt wird. Insofern finde ich diese Diskussion unfähr gegenüber den Herstellern, insbesondere Renault.

Ganz ehrlich kann ich da nur den Kopf schütteln und verstehe den ganzen Thread hier nicht. :?:

Mit den besten Grüßen
Doz.-Paule

Bekommst Du Provision von Renault :gruebel:

[MaikvanFeig]

Das Schwierige ist in dem Fall wahrscheinlic folgender:

Die Werkstatt hat bei der Rostvorsorge die Durchrostung nicht erkannt.
Daher kann man höchstens die Werkstatt zur Rechenschaft ziehen, nicht aber Renault selbst.
Und die Werkstatt ist nur für den direkt mit dem Versäumnis entstandenen Schaden verantwortlich, nicht aber für Folgeschäden.

Somit ist der Kunde der Dumme.

Liege ich damit richtig?

[scenicexception]

Grundsätzlich ist die Werkstatt der technische Ansprechpartner für uns Renault Kunden.
Wenn die werkstatt dies versemmelt hat, dann müssen die sich drumm kümmern.
Kommt dabei nicht raus, so wende ich mich an Renault Frankreich direkt. Wenn da auch nichts passiert, dann gibt's die ADVOCARD.

[Minirockfan]

Wenn da auch nichts passiert, dann gibt's die ADVOCARD.

Sollte mich aber wundern wenn ADVOCARD einspringt nachdem der Schaden bekannt ist.

[Dozenten-Paule]

@Scenic 248 nein waren damals schon 8 Jahre allerdings ist es richtig erst nach 9 Jahren ausgebrochen/eingereicht worden und da der Vorbesitzer nicht zu den Inspektionen war oder nur unzureichend :arrow: Abgelehnt :nono: :wall:

Moin!

Pardon, ich möchte nicht gehässig erscheinen, aber ist die Forderung nach Kulanz dann nicht ein wenig hoch gegriffen. Ich kann von meinem Zahnarzt doch auch nicht heile Zähne erwarten, wenn ich nicht zur Vorsorgeuntersuchung gehe, trotzdem ich sie mehrmals am Tage putze!

Die vorgeschriebene Vorsorgeuntersuchung auf Rost ist doch nunmal dafür da, um größere Schäden vor dem durchrosten abzuwenden.

Ja, auch auf die Gefahr hin, daß ich mich jetzt bei einigen unbeliebt mache, aber ihr regt euch darüber auf, daß keine Kulanz gewährt wird. Wo soll das ganze denn hinführen mit der Kulanz. Ein Auto muß halt auch von Innen gepfegt werden. Desweiteren lest bitte mal die Garantiebedingungen durch, da steht es schwarz auf weiß, ...Durchrostung von Innen nach außen". Und noch etwas zu 1980, da war Rost an einem 1jährigen Auto vollig normal, mit Ausnahme einer Sternmarke. Ob's der BMW meines Bruders der Opel meines Schwagers...., alle hatten nach einem Jahr erste Rostansätze, es sei denn, man hat sich gleich bei Neuwagenkauf eine Hohlraumversiegelung und einen Unterbodenschutz machen lassen und auf den gab es auch nur Garantie, wenn man einmal jährlich zur Kontrolle fuhr. Die 70er und 80er waren nicht nur die Problemjahre von Fiat und Golf I.

Selbst die nobelsten deutschen Marken geben keine Garantie oder Kulanz, wenn die regelmäßige Kontrolle im Inspektionsheft nicht durch einen Markenbetrieb abgestempelt wird. Insofern finde ich diese Diskussion unfähr gegenüber den Herstellern, insbesondere Renault.

Ganz ehrlich kann ich da nur den Kopf schütteln und verstehe den ganzen Thread hier nicht. :?:

Mit den besten Grüßen
Doz.-Paule

Bekommst Du Provision von Renault :gruebel:

Na, das war ja klar das soetwas kommen mußte. Nein!, ich bekomme keine Provision von Renault. Ich finde nur, daß der dargestellte Fall keineswegs einen Garantie oder Kulanzanspruch darstellt.

Wenn Jemand meint, das er einen Anspruch auf Garantie hat, weil es sich tatsächlich um eine Durchrostung lt. den Garantiebedingungen handelt, wird sich ein Hersteller sicherlich nicht quer legen, denn das können sich die Hersteller Image - Mässig nicht mehr leisten. Hier scheint es doch wohl mehr eine Schlamperei des Händlers zu sein, der jetzt versucht seinen Fehler an Renault weiter zu geben.

Mein Beitrag besagt noch lange nicht, das ich die gegebene Praxis ok finde, dennoch muß man mit den Füßen am Boden bleiben und hier genau differenzieren, wer hier die Schuld hat. Aus meiner Sicht hat Renault recht, es abzulehnen, vielmehr ist hier der Händerl / die Werkstatt in die Pflicht zu nehmen. Denn, hätte sie die Rostvorsorgeuntersuchung gewissenhaft ausgeführt, wäre es zum jetzigen Schaden garnicht erst gekommen. Dann hätte Matsa frühzeitig durch den Händler abhilfe schaffen können.

So gesehen bleibt notfalls nur noch der Weg der Zivilklage - nun alles klar? - Gut!
:wink:

Mit den besten Grüßen
Doz.-Paule

[Thomas80]

@Dozenten-Paule

Es handelt sich aber um ein Problem, der ersten Megane Modelle zumindest in dem Fall des blauen Meganes, es gab etliche Coaches und Meganes der ersten Baureihe, die währen der Garantiezeit, neue Schweller oder eben Seitenwände bekommen haben :gruebel:

Ich wollte ausser dem auch nicht alles ersetzt bekommen haben, es hätte gereicht, wenn sie wenigstens die Ersatzteile oder einen Teil der Bleche bezahlt hätten, zumal in meiner Familie mindestens 5 Renault's gelistet sind :!: Wovon 4 Autos neugekauft wurden sind und mein Vater 13 Jahre noch bei Renault gearbeitet hat ;-)

und du kannst mir nicht sagen, das die nicht in der Datenbank nachgesehn haben, wer noch so heißt wie ich und wer noch im gleichen Haus wohnt :roll: Ist ja auch egal was solls ist repariert und fährt mindestens bis zum erneuten Durchrosten in 6 Jahren :lol: :respekt:

[schmidde]

Hallo Matsa,

bin ganz neu hier und habe durch Zufall deinen Beitrag erst jetzt gelesen.

Habe mir gerade einen neuen Scenic gekauft und mein alter Scenic 1.6 16V Kaleido wird vom Händler in Zahlung genommen.

Habe lezte Tage auch einen Roststelle entdeckt und ...

... an der gleichen Stelle wie bei Dir. Beifahrerseite Regenablaufrinne unter dem Dichtgummi versteckt - bereits durchgerostet mit Loch!! :(

Da der Wagen zum Händler zurück geht, habe ich da nicht so das Problem und kann mir eigentlich jetzt egal sein. :wink:
Wagen war auch immer regelmäßig in der Renault-Werkstatt. :!:

Habe aber ein ähnliches Problem mit der Hecktüre; da hat es irgendwann angefangen zu rosten -platzte einfach eines Tages die Lackierung auf-.
Habe dem -hier heißt er ja der "Freundliche"- Händler die Roststelle gezeigt und nach Überprüfung (ich war nicht dabei) ... kein Rost von innen nach außen, sodass kein Anspruch auf Ersatz besteht. :twisted:

Gibt´s bei dir schon Neuigkeiten´?? :gruebel:

Sonst war ich aber in den letzten 7 Jahren sehr zufrieden :nicken:

Viele Grüße
Schmidde

[Matsa]

Hallo zusammen,

hier kurzer Zwischenbericht: Mein erstes Schreiben an Renault Brühl wurde abgelenht. Daraufhin nochmals hingeschrieben und detaillierte Fotos mitgeschickt. Auch hier erfolgte wieder eine Ablehnung.
Hab jetzt an den Kummerkasten der großen Zeitschrift Autob... geschrieben. Von hier bekam ich die Auskunft, dass es aufgrund des großen Andrangs ca. 6 Wochen dauern kann bis sie meinen "Kummer" bearbeiten können. Also abwarten.
Da Schmidde den gleichen Schaden an der gleichen Stelle hat, (auch beim Kaleido) scheint es ja dann doch ein "Produktionsfehler zu sein"???

Frage an euch: Ist es sinnvoll, parallel zur Kummerkastenaktion an Renault Frankreich zu schreiben??


Gruß
Matsa

[Thomas80]

Hallo zusammen,

hier kurzer Zwischenbericht: Mein erstes Schreiben an Renault Brühl wurde abgelenht.

War bei mir auch so :wall:

Hab jetzt an den Kummerkasten der großen Zeitschrift Autob... geschrieben. Von hier bekam ich die Auskunft, dass es aufgrund des großen Andrangs ca. 6 Wochen dauern kann bis sie meinen "Kummer" bearbeiten können. Also abwarten.

War bei mir auch so und nach Monaten dann die Mail, sie hatten einen Datenbankcrash und alles bisher einsante ist verlohren gegangen :twisted:
Danach hatte ich keinen Bock mehr, da das Auto zu dem Zeitpunkt schon wieder zusammen geschweißt und lackiert war ;-)

Da Schmidde den gleichen Schaden an der gleichen Stelle hat, (auch beim Kaleido) scheint es ja dann doch ein "Produktionsfehler zu sein"???

Sag ich doch :gruebel: Ist wohl bei allen so :| Beim einen rostet es früher beim anderen später je nach dem wie aggresiv der Wagen im Winter im Siff fährt :wall:

Frage an euch: Ist es sinnvoll, parallel zur Kummerkastenaktion an Renault Frankreich zu schreiben??
Gruß
Matsa

Probieren kannst du es, aber mach dir keine Hoffnungen :roll: