TCe 130

[big.bro]

weiß jemand warum der 1.4er TCe nach nur 4(?) Jahren eingestellt wurde?
Momentan gibt es ihn gar nicht mehr. Logisch wäre es ihn , da es nun 1.2er 132PS gibt, als ca. 150PS -Version als Ersatz für den alten 2.0er Sauger weiter zu behalten.

oder gab es schwere Probleme damit?

[Les_Wolfachiens]

Soweit ich weiß sollte den 1,2 TCE es ersetzen!
Schwere Probleme mit 1,4 TCE, hoffe ich nicht. Bin bis jetzt ziemlich zufrieden damit trotz er ist nicht besonders sparsam!!
Es wäre wahrscheinlich möglich die 1,4TCE mit 150PS zu generieren aber man sollte nicht vergessen dass in Frankreich die Benziner Motor nicht wirklich beliebt sind und die Diesel durch den Staat ziemlich viel subventioniert sind!!
Renault verkauft Benziner Motor fast nur in Deutschland!

[motte]

Das ist wohl wahr, als unsere Franz. Familie das TCe da dran gesehen hat, mussten die erst mal fragen was das überhaupt ist ...

Frankreich ist total Dieselvernarrt. die haben aber auch erheblich mehr Variationen des DCi, DCI 86, 95, 110, 130.

Mir wurde vor 2 Jahren gesagt das der 1.4 TCe den 2.0 ablöst, de er bei gleicher Leistung mehr Drehmoment aufweist und weniger CO² ausstößt. Der 1.2 TCe wird noch mal ein Quentchen weniger CO² verursachen.

Ich bin mit unserem TCe im übrigen sehr zufrieden.

[Gyros-Pita]

Ich bin auch zufrieden. EInen 1,5 Tonnen wagen mit nem 1.4er Motor und dann meistens 9 Liter...reicht doch!

Heute habe ich Landstrasse 7,5 Liter geschafft!

[motte]

Wie wohnen ja auf dem Lande ;) und so liegen wir bei 7,5 bis 8 ... vor 2 Jahren habe ich den in Südfrankreich auf 6,3 bekommen.

[Les_Wolfachiens]

Es ist richtig dass dieser Motor gut ist und angenehmen zu fahren, Verbrauch bei mir liegt zwischen 7,3 bis 8,3 aber bin ich noch nicht lange Strecke auf Autobahn gefahren, werde ich es bald probieren beim Urlaub.
Aber was sicher ist den Scenic wirklich sparsamer als meinen vorgangenen Renault Espace 2.0 16V, für vergleichbare Leistung (131PS statt 140PS und fast identisch Drehmoment) ist den Scenic ca. 1,5 liter sparsamer!! Autogewichte, Außenmaße waren fast identisch so eine sehr gute Ergebnis!!
Mit dem Turbo von dem 1,4 TCE motor ist das Auto auch angenehmer zu fahren!
Bin mit der Entscheidung sehr zufrieden!!

[rennofan]

Hm, die TCe 130 Maschine hinterlässt bei mir einen zwiespältigen Eindruck.

Einerseits ist es das leiseste und laufruhigste Aggregat was ich jemals gefahren bin - der Motor verhält sich so dezent, dass man im Stand bei leichten Nebengeräuschen (Gebläse, Radiomusik) kaum mitbekommt, ob er läuft oder nicht. Erst im höheren Drehzahlbereich ab 4.000 wird er ein wenig brummig, aber niemals störend laut. Auch die umgesetzte Motorleistung ist in der Praxis völlig zufriedenstellend - wenn es sein muss bringt die Maschine eine ordentliche Beschleunigung auf die Straße.

Aber leider - der hohe Kraftstoffverbrauch. :?

Ich hatte vorher einen Scénic I (1.6 16V, 85 KW/116 PS, BJ 2002) mit dem ich im langjährigen Schnitt trotz zügiger Fahrweise nur etwa 8,4 l/100 km verbraucht habe. Bei gleichem Fahrstil genehmigt sich der TCe 130 trotz des kleineren Hubraums fast 1 l mehr. Und bei flotter Autobahnfahrt mit 160-180 km/h können es durchaus mehr als 10 l/100 km werden - meine persönliche "Bestmarke" lag lt. Bordcomputer bei 11,3 l/100 km.

Mir ist rätselhaft, was die Herren Ingenieure in den letzten 10 Jahren an den Motoren "weiterentwickelt" haben. Außer vielleicht einer Reduzierung der CO2-Emission, die zwar der Umwelt nutzt, aber den Geldbeutel nicht entlastet solange der Spritverbrauch dabei nicht ebenfalls zurückgeht.

Nach der ersten Ernüchterung habe ich über die verbrauchskritischen Faktoren nachgedacht und u.a. durch Umstellung der Fahrweise versucht die Verbrauchswerte positiv zu beeinflussen:

- leichte Erhöhung des Reifendrucks
- schnelleres Hochschalten bereits zwischen 1.500 und 2.000 U/Min.
- vorzugsweise gleichmäßig im untertourigen Drehzahlbereich fahren
- Vermeiden von starkem Beschleunigen, insbesondere während des Warmfahrens
- vorausschauende Fahrweise, frühzeitige Reduzierung der Geschwindigkeit bei Hindernissen/roten Ampeln
- konsequente Nutzung des Tempopiloten, auch im Stadtverkehr
- Vermeidung von Geschwindigkeiten über 130 km/h
- Motor bei längeren Ampel-Rotphasen ausschalten
- Auswahl alternativer (z.T. etwas längerer) Fahrtstrecken mit weniger Ampelstopps

Obwohl der Fahrspaß (zugegeben) leidet lässt sich der Kraftstoffverbrauch durch diese Maßnahmen wesentlich beeinflussen, so dass sich bei den Verbrauchswerten jetzt häufig vor dem Komma eine "7" ergibt.

Interessanterweise habe ich auch festgestellt, dass sich seit dem Tanken von normalem Superkraftstoff (statt Super E10) der Verbrauch stärker als erwartet reduziert hat, so dass sich dadurch für mich der Mehrpreis lohnt.

Einen Versuch sind die o.g. Maßnahmen auf jeden Fall wert; man kann pro Tankfüllung durchaus 8-9 Euro sparen. :o

Gute Fahrt,
rennofan

[manur19]

[quote="Mir ist rätselhaft, was die Herren Ingenieure in den letzten 10 Jahren an den Motoren "weiterentwickelt" haben. Außer vielleicht einer Reduzierung der CO2-Emission, die zwar der Umwelt nutzt, aber den Geldbeutel nicht entlastet solange der Spritverbrauch dabei nicht ebenfalls zurückgeht."][/quote]

Da ist ein Wiederspruch in sich, was Du schreibst. Wenn der CO2 Wert zurückgegangen ist, müsste auch der Verbrauch zurückgehen. Wenn die Kiste mehr Sprit braucht haut er auch mehr Co2 hinten raus. Das mit der co2 Reduzierung/Verbrauch ist aber eben nur auf dem Papier der Fall. Die Fahrzeuge werden doch heutzutage nur noch so getrimmt das die Werte auf dem Werbeblatt schön aussehen. Mit der Praxis hat das nix mehr zu tun. Am bsp. des Tce130, wenn man einigermaßen flott voran kommen will, muss man den Motor ständig unter Vollast fahren d.h. bei 3000 Touren schalten, drüber macht ja kaum noch Sinn. Und das treibt den Verbrauch dramatisch in die Höhe. Wenn man sich an die angegebenen Verbräuche annähren will (erreicht man ohnehin nicht) bzw. normal fährt, wird man zum Verkehrshinderniss. Das liegt aber eben auch daran, das selbst in Deutschland fast jeder nen Diesel fährt und gegen die sieht man mit einem 130er kein Land. Ich fahr den 130er Motor im Megane und möchte ihn mir net im Scenic vorstellen, der ja noch schwerer ist. Kommen noch ein paar Hügel auf der Fahrstrecke hinzu ist er gänzlich am Ende, die 190Nm sind dann völlig ausgereizt.

[motte]

Wir haben den im GS, der kommt i. Den Alpen und Pyrenäen gut klar.

[rennofan]

Da ist ein Wiederspruch in sich, was Du schreibst. Wenn der CO2 Wert zurückgegangen ist, müsste auch der Verbrauch zurückgehen. Wenn die Kiste mehr Sprit braucht haut er auch mehr Co2 hinten raus. Das mit der co2 Reduzierung/Verbrauch ist aber eben nur auf dem Papier der Fall. Die Fahrzeuge werden doch heutzutage nur noch so getrimmt das die Werte auf dem Werbeblatt schön aussehen.

Hast natürlich recht, sofern denn der CO2-Anteil je "verbranntem" Liter Sprit immer konstant ist (ich bin kein Chemiker und weiß daher nicht, ob der CO2-Anteil nicht auch mit der Effektivität des Verbrennungsvorgangs zusammenhängt).

Dass die Werksangaben zum Verbrauch und CO2-Ausstoß beim Scénic III unter den angegebenen Werten des Scénic I liegen, während sich in der Praxis ein klarer Mehrverbrauch ergibt enttäuscht mich jedenfalls sehr. Ich halte die ganzen Verbrauchsangaben für reine Augenwischerei.

Ich fahr den 130er Motor im Megane und möchte ihn mir net im Scenic vorstellen, der ja noch schwerer ist. Kommen noch ein paar Hügel auf der Fahrstrecke hinzu ist er gänzlich am Ende, die 190Nm sind dann völlig ausgereizt.

Kann mich beim SC III über mangelhafte Leistung nicht beklagen, im Gegenteil. Wir sind im Winterurlaub vollgepackt mit Dachkoffer via Kasseler Berge in Richtung Alpen gefahren und ich hatte eigentlich niemals das Gefühl untermotorisiert zu sein. Aber fast 10 l Durchschnittsverbrauch auf der Strecke waren schon ziemlich heftig.