1,6dCi Ernüchterung!

[tomruevel]

Moin,

die liebe Zeit.

Da werden Verbräuche herangezogen und beklagt:

von Fahrzeugen die noch nicht einmal annähernd eingefahren sind
Verbrauchswerte die nach nur einer Tankfüllung ermittelt wurden (wo dann die Differenz beim Füllen schon sehr viel ausmacht)
Verbrauchswerte von einer Probefahrt (mit zu Beginn zurückgestelltem BC)
usw.usw.
Und dass Fahrzeuge im Winter immer deutlich mehr baruchen ist doch wohl auch bekannt.

Da sind so viele Quellen die den Verbrauch beeinflussen können.
Verläßliche Werte bekommt man erst mit einer größeren Anzahl Tankungen nach einer entsprechenden Fahrleistung. 3-4 Tankfüllungen liefern überhaupt keine verläßlichen Werte.
Und erfahrungsgemäß dauerte es teilweise 20.000km bis sich der Wert in einem Bereich stabilisierte, der dann auch wiederholbar war.

[AwL1KaC0]

6,8 l/100 km sind sicherlich ein guter Wert für so ein großes Auto.

Mir wäre das zuviel.

Dann sollen diese "d......." Verkäufer diesen ach so tollen Motor aber nicht mit 4,4 L/100km anpreisen.

Das ist halt der Normverbrauch - so ungefähr wird das schon stimmen. Nur fahren die meisten eben keinen Normzyklus, der eine oder andere schaltet sogar Licht und Lüftung oder - Gott bewahre - die Klimaanlage an. Und manche dürfen auch nicht 4% von der Tankstellenrechnung abziehen ;-)

Aber euer ganzes Gejammer über Fahrspaß, alte Autos und Herstellerangaben erklärt doch überhaupt nicht, warum tigerduck so viel mehr verbraucht als z.B. ich. Gibt es irgendwelche Erklärungsansätze?

[tomruevel]

Moin,

da stehts doch:

nach 2000Km Laufleistung

Das sind gerade mal 2 Tankfüllungen.
Mit einem nicht eingefahrene Fahrzeug.
Geschwindigkeiten die deutlich über dem Normzyklus (da wird mal kurzzeitig 120km/h gefahren)lagen
Fahrbedingungen wo Start/stop rein gar nichts bringt (im Stadtzyklus für den Normverbrauch aber sehr wohl)

[temi69]

Fahrspaß definiert sich bei mir nicht mit hoher Geschwindigkeit auf der Autobahn (was ja bei uns in A auch gesetzlich beschränkt ist :( ) sondern mit genügend Leistung in jeder Situation und bequemes entspanntes cruisen! Meiner hat jetzt etwa 2700km drauf und schneller als 140 bin ich noch nicht gefahren (warte aber darauf mal ne freie Autobahn zu bekommen) - Ob der Motor die Volllast überhaupt mal braucht um irgendwann seine volle Leistungsfähigkeit zu entwickeln entzieht sich meiner Kenntnis!
Zum Verbrauch: die utopischen Prospektangaben waren für mich aber doch ein Kaufargument und wenn ein Fahrzeug in der Praxis um 50% mehr verbraucht als angegeben, so ist das meiner Meinung nach zu viel - auch wenn nüchtern betrachtet 6,xx lt. für ein Fahrzeug mit 1,5to nicht sooo viel ist...

[JLPicard2111]

Wenn ich ehrlich bin, habe ich eine Kaufentscheidung noch nie anhand der Hersteller Verbrauchsangaben getroffen.

a) Man weiß doch, dass die unrealistisch sind
b) Kann man doch mit etwas Sachkenntnis nachvollziehen, was ein realistischer Verbrauch ist.

Man kann doch nicht erwarten, ein 1,5 to Auto mit ner 4 vorm Komma dauerhaft fahren zu können. Der braucht ja auch erstmal das Drehmoment, um aus dem Turboloch rauszukommen (haben das die Scenic 3 überhaupt noch?? Hab ja nur den 2er). Bis dahin ist schon genug Diesel durch die Pumpe gelaufen ^^

Fahrspass ist für mich auch nicht, dauerhaft 160 auf der Bahn zu fahren (finde ich auch viel zu anstrengend).. aber ich will auch beim Anfahren in der Stadt kein Bremsklotz sein.. oder mal zügig überholen, ohne direkt daran denken zu müssen "fuck.. nu geht der Verbrauch um 0,2 liter hoch".

Mein Durchschnittsverbrauch ist im Winter übrigens fast 1 liter / 100 km höher als im Sommer.. trotz der 17 Zöller, die ich im Sommer drauf hab. Who cares? Das ist immer noch günstiger, als hätte ich mir nen 2 liter Benziner geholt ^^

[temi69]

Wenn ich ehrlich bin, habe ich eine Kaufentscheidung noch nie anhand der Hersteller Verbrauchsangaben getroffen.

a) Man weiß doch, dass die unrealistisch sind
b) Kann man doch mit etwas Sachkenntnis nachvollziehen, was ein realistischer Verbrauch ist.

Man kann doch nicht erwarten, ein 1,5 to Auto mit ner 4 vorm Komma dauerhaft fahren zu können. Der braucht ja auch erstmal das Drehmoment, um aus dem Turboloch rauszukommen (haben das die Scenic 3 überhaupt noch?? Hab ja nur den 2er). Bis dahin ist schon genug Diesel durch die Pumpe gelaufen ^^

Fahrspass ist für mich auch nicht, dauerhaft 160 auf der Bahn zu fahren (finde ich auch viel zu anstrengend).. aber ich will auch beim Anfahren in der Stadt kein Bremsklotz sein.. oder mal zügig überholen, ohne direkt daran denken zu müssen "fuck.. nu geht der Verbrauch um 0,2 liter hoch".

Mein Durchschnittsverbrauch ist im Winter übrigens fast 1 liter / 100 km höher als im Sommer.. trotz der 17 Zöller, die ich im Sommer drauf hab. Who cares? Das ist immer noch günstiger, als hätte ich mir nen 2 liter Benziner geholt ^^

Dass die Herstellerangaben nciht zu erreichen sind, war mir schon klar - aber ich hatte gehofft, dass eine Abweichung von 25% = 5,5lt/100km realistisch sein wird! Nach bisherigen Erfahrungen wird dem nicht so sein, obwohl ich mir dauerhaft <6lt vorstellen kann! ICH bin auch nicht richtig entäuscht, da ich mit dem gesamten Fahrzeug super zufrieden bin (Wünsche zur Verbesserung gibt es immer :) )

[AwL1KaC0]

.. aber ich will auch beim Anfahren in der Stadt kein Bremsklotz sein.. oder mal zügig überholen, ohne direkt daran denken zu müssen "fuck.. nu geht der Verbrauch um 0,2 liter hoch".

Das mache ich alles auch - zügig beschleunigen gehört zum sparsamen Fahren. Das Gewicht des Autos spielt gar nicht so eine große Rolle, wenn man die beim Beschleunigen erzeugte Bewegungsenergie nicht dauernd wieder wegbremst (durch Bremse oder Motorbremse ist egal). Treibstoff wird beim Gasgeben verbrannt und beim Bremsen verschwendet.

[Rudolf Diesel]

Man kann doch nicht erwarten, ein 1,5 to Auto mit ner 4 vorm Komma dauerhaft fahren zu können. Der braucht ja auch erstmal das Drehmoment, um aus dem Turboloch rauszukommen (haben das die Scenic 3 überhaupt noch?? Hab ja nur den 2er).

Turboloch? Da haben die sicher noch einen weiteren BOSE-Lautsprecher reingebaut.
1,5t? Damit bewegt man sich wie eine Gazelle - also das graue Tier mit dem Rüssel..

Aber im Ernst: Die Kiste hat uns bei der Probefahrt überzeugt, auch wenn sie nicht ganz an die Kraft unseres GS II mit 150 Pferden ran kommt. Und wenn sie nur einen Liter weniger benötigt, freut mich das auch schon. Der Hauptvorteil: Sie ist leiser und IMHO schöner.

[HorstLuehrsen]

Hallo,

die Ernüchterung kann ich sogar ein bischen verstehen ... vermutlich ist einfach die Erwartungshaltung wegen der allzu schön getricksten NEFZ-Normwerte zu groß!

Auf der einen Seite ist (bei reinen Verbrennungsmotoren, ohne Hybridantrieb) vermutlich technisch das Ende der Fahnenstange erreicht. Wobei der Fortschritt recht groß ist - wenn ich an meinen 1976er Opel Kadett C denke, der hatte bei 1200 ccm Hubraum 50 PS und brauchte auch ca. 8 l/100 km Benzin, dann bietet mir mein 1.6 16V für ungefähr den gleichen Verbrauch (8,26 l/100 km) schon 112 PS und einen Haufen toller Nebenaggregate (Klimaanlage), an die damals noch gar nicht zu denken war. Für den gleichen Verbrauch mehr als die doppelte Leistung, das ist schon was!

Allerdings hat wohl im Moment kein Physiker oder Autobauer gute Ideen, wie man da noch viel mehr heraus holen könnte - gut, eine klitzekleine Verbesserung hier oder da, aber von einer ganz tollen Idee, wie man doppelt so viel Leistung bei halbem Verbrauch erzielen könnte, habe ich weit und breit nichts gehört.

(Beim Hybridantrieb sind natürlich Einsparungen möglich - das beweist Toyota ja schon seit sehr vielen Jahren mit dem Prius. Aber der verkauft sich in der Praxis gar nicht so gut - der Aufpreis für die aufwändige Technik ist viel größer als die Einsparung durch den geringeren Spritverbrauch.)

Auf der anderen Seite wird beim sowieso schon unrealistischen NEFZ-Zyklus gewaltig getrickst: Durch eine Start-Stop-Automatik wird der Verbrauch geschönt ... durch die beliebten Schaltanzeigen darf (wenn ich mich nicht täusche) früher geschaltet werden, was den Verbrauch noch mehr schönt. Außerdem wird heute meist flotter als maximal 120 km/h gefahren.

Ich zitiere einfach mal einen Absatz aus der Wikipedia:

Die genormten Fahrzyklen stellen Durchschnittsprofile dar, um die Fahrzeuge untereinander vergleichen zu können. Sie stimmen oft nicht mit dem Nutzungsprofil des Kunden überein, insbesondere dann, wenn viel Kurzstrecken- und Stadtverkehr vorkommt. Der Verbrauch und die Emissionen bei Geschwindigkeiten über 120 km/h werden nicht gemessen und fließen nicht in die Durchschnittsberechnung ein. Je ungünstiger die Aerodynamik eines Fahrzeuges ist, desto steiler steigt der Verbrauch bei höheren Geschwindigkeiten an. Die im Zyklus durchgeführten Beschleunigungen von 0 auf 50 km/h innerhalb 26 Sekunden sind nicht realistisch, der Zyklus blendet so hohe Verbräuche und Schadstoffemissionen bei starken Beschleunigungen aus.

Nachzulesen unter Fahrzyklus.

So wird uns auf der einen Seite (auch durch die schönen neuen Benzin-Turbomotoren) eine größere Leistung bei kleinerem Hubraum und niedrigem Verbrauch vorgegaukelt, dem in der Praxis, wo die Leistung auch abgerufen wird, ein höherer Verbrauch entgegensteht. Und was dann noch so an Feinstäuben durch die Filter durchgeht, das ist bisher noch gar nicht so richtig erforscht ...

(Dieser etwas benzinlastige Vortrag gilt natürlich auch für Diesel ...)

Gruß, Horst

[AwL1KaC0]

Mir kommt es so vor, als ob den Herstellern die Normverbräuche früher nicht so wichtig waren und man in der Praxis daher sogar darunter liegen konnte. Heute jedoch ist die beim Normzyklus gemessene CO2-Emission für die Hersteller finanziell wegen möglicher Strafzahlungen bei Überschreitung von Grenzwerten wichtig. Deswegen nutzen sie zunehmend alle Manipulationsmöglichkeiten aus, so dass die Differenz zwischen Norm- und Praxisverbrauch größer wird.

Wenn man besonders große Differenzen feststellt (in diesem Thread geht es immerhin um einen mehr als 50% über der Norm liegenden Testverbrauch bei eigentlich recht günstigen Bedingungen), dann fragt man sich natürlich, woran das liegen mag. Kandidat sind natürlich immer die im Normzyklus abgeschalteten Nebenaggregate.

An der Sitzheizung kann's eigentlich bei einer Überlandfahrt nicht liegen. Vielleicht ist es die Klimaautomatik - immerhin ist die Regelung ja für Fehler bekannt. Könnte doch sein, dass es außer der fehlerhaften Umluftsteuerung auch Fehler gibt, die den Verbrauch in die Höhe treiben.

In dem Zusammenhang wäre es interessant zu erfahren, wie die 1.6dCi-Nutzer mit der Klimaautomatik umgehen. Ich selbst z.B. fahre möglichst mit "AC off".