Tempolimit 120

[les-bleus]

Was haltet Ihr von der aktuellen Diskussion ums Tempolimit? Ok diese Diskussion kommt alle Jahre wieder. Nur wäre ich schon dafür wenn es endlich mal käme. Zwar nicht 120 aber irgendwas zwischen 130 und 150 wäre schon gut. Ich bin überzeugt dass der Verkehrsflus auf den Autobahnen durch die geringeren Differenzen der Fahrzeuge deutlich gewinnen würde und die Agression zurück gehen. Angenehmer Nebeneffekt wäre, das der Verbrauch deutlich zurück ginge.
Einhergeh müsste damit aber auch, dass ALLE Tempolimits die es auf Autogahnen gibt aufgehoben werden und in Baustellen einheitlich 80 gilt. Somit würde man nicht nur eine Menge an Schildern sparen sondern auch das ständige Rätsel lösen: wie schnel darf ich gerade fahren. All dies würde einem gleichmässigen Verkehrsfluss dienen. Und dabei könte man dann auch noch darüber nachdenken in wie weit man das Tempolimit bei schlechtem Wetter (Regen) nochmals generell absenkt - z.B. 120.
Ich bin überzeugt dass es für die meisten bedeuten würde dass sie schneller, preiswerter und sicherer ans Ziel kämen.

[Ohmann]

Ganz ehrlich gesagt, wäre ich dem auch nicht abgeneigt.

Wenn ich mich selbst mal so beobachte, mit welcher Geschwindigkeit ich so in der Regel unterwegs bin, liegt das meist zwischen 130 und 140 (es sei denn ich habs richtig tierisch eilig :wink: ).

Und das ist glaube ich auch so die Geschwindigkeit, mit der die meisten unterwegs sind (alles rein subjektiv!!).

Durch die niedrigere Geschwindigleit sollte nach Adam Riese das Unfallrisiko sinken, die Linkspeitscher-Audi und BMW-Fraktion wäre ausgebremst, der Kraftstoffverbrauch müsste sinken, somit auch der Schadstoffausstoß.

Aber ich fürchte, daß die Autoindustrie eine starke Lobby in der Politik hat (wie viele von diesen sogenannten "Volksvertretern" sitzen in deren Aufsichtsräten??) und die Geschichte wird mal wieder nix.

[les-bleus]

wird wohl leider so sein... aber der Druck steigt die Emissionen zu reduzieren und zur Zeit sieht es nicht so aus als würde Deutschland seine Klimaziele erreichen. Somit wird ihnen in Zukunft nicht viel übrig bleiben als unpopuläre Massnahmen zu treffen.

Damit keine Missverständnisse aufkommen: ich fahre auch gerne schnell und wenns die Situation hergibt knalle ich auch mal mit 230 über die Bahn. Aber 1. braucht man dies nicht wirklich, 2. geht dies sowieso nur selten und 3. kann ich meine Durchschnittliche Geschwindigkeit nur geringfügig steigern den Verbrauch aber enorm.

[scenicexception]

Bin auch für das Tempolimit, aber im Zusammenhang mit der Maut. Dann hätten wir wie in Frankreich freie Autobahnen zum gemütlichen daher cruisen.
P.S. Fahre oft zur Family nach Frankreich und liebe es auf der Autoroute zu fahren. Beliebteste Strecke A5 Paris-Lyon.

[Autopilot]

Ich fahre viel und zumeist auch gerne und auch gerne mal was schneller als 120, dennoch denke ich, es wäre sowohl der Sicherheit als auch der Umwelt zuträglich ein generelles Tempolimit einzuführen.

Ob das jetzt 120 km/h sein müssen lasse ich mal dahingestellt. Mir persönlich wären da wohl 130 lieber, aber das ist zunächst mal nebensächlich.

Ich habe in den letzten Tagen viele Argumente (insbesondere gegen ein Tempollimit) gehört und möchte davon gerne das ein oder andere aufgreifen:

1. "Es darf sowieso nur noch auf rund 20% der Autobahn ohne Limit gefahren werden."

Ist in meinen Augen eher ein Argument dafür, auch die restlichen 20% zu beschränken und dafür an anderen Stellen die derzeitigen Schilder zu entfernen.

Zugegebener Maßen empfinde ich viele andere Limits als übervorsichtig, und übertrieben. Tempo 60 in Baustellen hat z.B. den Effekt, dass die Leute sich verarscht fühlen und gleich mit 100 durchrauschen. Die Akzeptanz für derartiges Rumschleichen ist einfach nicht vorhanden. Da ich meinen Führerschein noch eine Weile behalten möchte, bleibe ich zähneknirschend unter 70, was die LKWs dazu motiviert sich anzustrengen mich von der Bahn zu schubsen....
Auch andere Limits z.B. wegen Bodenwellen oder schlechten Straßen sind oft unnötig. Man kann da, solange die Stoßdämpfer nicht total kaputt sind, zumeist auch problemlos mit 150 durchfahren ohne den Kontakt zum Boden zu verlieren. Eine dezente Warnung würde dort meist genügen. Soll doch jeder selbst entscheiden, wie er damit umgeht.

Aber ich schweife ab....

2. "Die Autobabnen werden nicht sicherer, weil nur 5% der Unfälle bei einem Tempo über 100 km/h passieren."

Na ich will die Experten mal tanzen sehen, wenn die Unfallzahlen mit einem Schlag um 5% gesenkt werden könnten. Ob 5% viel oder wenig sind scheint hier ganz stark von der Perspektive abzuhängen.

Ich merke bei meinen vielen Autobahnkilometern recht häufig, dass es zu unangenehmen Situationen kommt, wenn die Geschwindigkeiten von 2 Fahrzeugen stark voneinander abweichen. Folge: Lichthupe, Drängeln, und dann wahlweise Vollbremsung oder gleich rechts dran vorbei.

Ich wünsche mir auch manchmal ein Tempolimit in Verbindung mit der freien Spurwahl, wie es in den USA üblich ist. Das könnte sich förderlich auf den Verkehrsfluss auswirken, da einzelne Kriecher dann nicht unzählige andere Verkehrsteilnehmer behindern müssten.

Auch die Maut wurde hier kurz angesprochen: Diese wäre ich nur bereit zu akzeptieren, wenn die Kosten sich mit der gleichzeitige Einsparung (beispielsweise über eine gesenkte Mineralölsteuer) bei einer Jahreskilometerleistung von 7-10.000 km die Wage hält, so dass nicht nur "Vielstfahrer" davon Profitieren. Wer nur 5000 km im Jahr fährt braucht ja fast schon kein Auto und kann daher meines Erachtens auch einen kleinen Aufschlag hinnehmen.

Soviel zu meinen Überlegungen.

[kucki]

Hoi Autopilot.

Dein Post gefällt mir. :nicken:

Ich habe in den letzten Tagen viele Argumente (insbesondere gegen ein Tempollimit) gehört und möchte davon gerne das ein oder andere aufgreifen:

1. "Es darf sowieso nur noch auf rund 20% der Autobahn ohne Limit gefahren werden."

Ist in meinen Augen eher ein Argument dafür, auch die restlichen 20% zu beschränken und dafür an anderen Stellen die derzeitigen Schilder zu entfernen.

Komisch, genau das war auch mein erster Gedanke.

2. "Die Autobabnen werden nicht sicherer, weil nur 5% der Unfälle bei einem Tempo über 100 km/h passieren."

Na ich will die Experten mal tanzen sehen, wenn die Unfallzahlen mit einem Schlag um 5% gesenkt werden könnten. Ob 5% viel oder wenig sind scheint hier ganz stark von der Perspektive abzuhängen.

Nun das ist doch mal wieder das Lieblingsspiel der Politiker. Von Mathe keine Ahnung, aber Statisken 'fälschen' was das Zeugs hält.

Also nur 5% der Unfälle passieren bei über 100. Nun ja, aber wieviel Prozent sind denn die Kosten für die Schäden, die durch diese 5% verursacht werden an den Gesamtkosten?

Da ein Schaden der bei 100km/h passiert doch meist schlimmer ist, als einer bei Tempi unter 25km/h (dies sind AFAIK die häufigsten Unfallgeschwindigkeiten) bzw unter 100, dürften das weit mehr als die 5% sein. Aber das wäre dann ja in deren Augen ein Gegenargument, und das wollen die Lobbyisten und Politiker ja gerade nicht.

Also ich bin auch für ein Tempolimit. Die Höhe ist ja verhandelbar.

Liebe Grüße

/Kucki

[meierqx]

Limit: DAFÜR

Maut: DAGEGEN

130 km/h

Stimmt es eigentlich, dass der Kat z.B. bei Vollgas oder bei Tempi ab 150 km/h (oder so) nicht oder nur noch teilweise arbeitet? Ich meine sowas mal gelesen zu haben. Dann wäre es erst recht ein Grund, das TL einzuführen.

Außerdem wäre dann so manche Fahrt bedeutend entspannter und billiger.

In diesem Sinne

Thomas

[Patlabor]

MOIN!
Sorry, Thomas, aber:
MAUT: OK
Limit: Never!

Ich zahle lieber dafür, das die Autobehnen auch in Schuss sind und ich dann auch fahren kann, wie ich will.
Anstatt jetzt alles böse auf die schnelleren Fahrzeuge zu schieben und ein generelles Tempolimit einzuführen sollte auf der Autobahn mal auf die Einhaltung bestehender Regeln geachtet werden. Ich will da mal 2 Begriffe in den Raum werfen, die in Deutschland einfach nicht Funktionieren:
1. Reissverschlusssystem - Es klappt hier einfach nicht, weil viele denken "Der Arsch links will sich vordrängeln, aber nicht mit mir!" Fällt mir immer wieder auf, das man nicht reingelassen wird!
2. Rechtsfahrgebot - Immer wieder treffe ich Leute mit der Behauptung, "Recht ist die LKW-Spur". Als meine Schwiegermutter das sagte hätte ich fast das Lenkrad verrissen... Aber auch das klappt hier in Deutschland einfach nicht. Wenn ich überhole muss ich einen Geschwindigkeitsüberschuss von 15-20% haben, sonst reihe ich mich rechts ein. Überholmanöver a la "Ich fahre doch schneller - auch wenn es nur 1 km/h ist!" provozieren aggressives fahren und drängeln!
Nur mal noch am Rande: Meine Reisegeschwindigkeiten beträgt auf der AB ca. 120-130km/h, meinem Tank zuliebe! Trotzdem bin ich auch beruflich öfters mit dem Firmenwagen unterwegs, und da muss es ab und an schneller gehen!
So, nun packt die Steine schon aus! *Duckundwech*
Frank

[merke]

MOIN!
Sorry, Thomas, aber:
MAUT: OK
Limit: Never!

Ich zahle lieber dafür, das die Autobehnen auch in Schuss sind und ich dann auch fahren kann, wie ich will.
Anstatt jetzt alles böse auf die schnelleren Fahrzeuge zu schieben und ein generelles Tempolimit einzuführen sollte auf der Autobahn mal auf die Einhaltung bestehender Regeln geachtet werden. Ich will da mal 2 Begriffe in den Raum werfen, die in Deutschland einfach nicht Funktionieren:
1. Reissverschlusssystem - Es klappt hier einfach nicht, weil viele denken "Der XXX links will sich vordrängeln, aber nicht mit mir!" Fällt mir immer wieder auf, das man nicht reingelassen wird!
2. Rechtsfahrgebot - Immer wieder treffe ich Leute mit der Behauptung, "Recht ist die LKW-Spur". Als meine Schwiegermutter das sagte hätte ich fast das Lenkrad verrissen... Aber auch das klappt hier in Deutschland einfach nicht. Wenn ich überhole muss ich einen Geschwindigkeitsüberschuss von 15-20% haben, sonst reihe ich mich rechts ein. Überholmanöver a la "Ich fahre doch schneller - auch wenn es nur 1 km/h ist!" provozieren aggressives fahren und drängeln!
Nur mal noch am Rande: Meine Reisegeschwindigkeiten beträgt auf der AB ca. 120-130km/h, meinem Tank zuliebe! Trotzdem bin ich auch beruflich öfters mit dem Firmenwagen unterwegs, und da muss es ab und an schneller gehen!
So, nun packt die Steine schon aus! *Duckundwech*
Frank

bin fasst ganz deiner meinung nur kann ich mich noch nicht mit der maut so anfreunden...
und vom tempolimit halte ich nichts heute hält sich auch kaum einer an die geschwindigkeitstafeln wo die manchmal nachts auf freier bahn aber ein limit vom 120 anzeigen!! finde ich quatsch :gruebel:
und wenn ich denke wie stur manscher autofahrer ist und sich schwer damit tut einen vorbeifahren zu lassen ob nun 120 erlaubt ist oder nicht! rechte spur frei aber egal immer schön die linke bzw. die mitlere spur fahren :nono: und wenn jetzt generell zb.120 wäre würden die sich auch noch bestätigt fühlen...

[befu1]

Also hier in der Schweiz ist es ja schon lange auf 120km/h... Ich finde, 130 oder 140 wären als Standard in ganz Europa ok. Wieso in Österreich anders als in der Schweiz und in Deutschland nochmals anders?

Wir in der Schweiz zahlen einfach 40 Franken pro Jahr für die Vignette. Deutlich billiger als in Österreich und Italien. Wenn aber jemand nur einmal im Jahr durch die Schweiz fährt finde ich diesen Preis zu hoch, obwohl ich zahle von Chiasso nach Venedig auf der Italienischen Autobahn mehr als in der Schweiz.

Na ja, ich finde es toll, dass man ab und zu in Deutschland mal noch Gas geben kann. Jedoch mit Verstand. Ich muss sagen, ich bin mal von Österreich nach Ulm gefahren mit nem RS4 (440PS)... bei 290 fliegt die Landschaft so an einem vorbei, da kann mir keiner sagen, dass er das Auto noch beherrscht wenn was passiert oder einer auf die linke Spur rüber zieht. Aber mal so kurz Gas geben macht doch Spass :-)
Bitte jetzt keine bösen Sprüche, ich bin KEIN Raser!

Also langer Rede kurzer Sinn, dort wo es geradeaus geht und überischtlich ist, offen lassen, an den anderen Orten ein Tempolimit einführen, dies jedoch Europäisch auf 130-140.
Über die Maut lässt sich streiten. Mir wärs lieber wenn nicht ;-)