Edelsprit V-Power Benzin vs. Diesel

Gott und die Welt, alles und nichts wird hier beredet ...
Antworten
Roberino
Forums-Dauerfahrer
Forums-Dauerfahrer
Beiträge: 2103
Registriert: 3. Feb 2004, 12:53
Scenicmodell: VW Touran
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Edelsprit V-Power Benzin vs. Diesel

Beitrag von Roberino »

Moin zusammen,

vielleicht hat hier jemand mehr Ahnung als ich und kann mir folgendes zu den Edelsprit erklären:

V-Power Benzin
Ernüchterung macht sich breit...konnte mit V-Power eine geringfügige Leistungssteigerung festgestellt werden – doch die lag deutlich unter zwei Prozent und damit innerhalb der Messtoleranz.
Und fünf Prozent mehr Drehmoment? Wieder Fehlanzeige: Alle Prüflinge lagen – teilweise sogar mit schlechteren Fahrleistungen – im nicht statistisch verwertbaren Toleranz bereich. Aufgrund der Messergebnisse in der Tabelle hat sich der saftige Aufpreis in puncto Leistung für keines unserer Testfahrzeuge rentiert. Quelle: ADAC

V-Power Diesel
Besonders ansprechend reagierten die Motoren der Opel-Testfahrzeuge vom Typ Zafira: Bei Testende konnten mit dem Shell V-Power 4,5 Prozent mehr, mit Aral Ultimate 2,7 Prozent mehr Leistung aus dem Motor gekitzelt werden. Beim Ford Galaxy wurde hingegen lediglich eine Leistungssteigerung von jeweils 1,6 Prozent gemessen. Dabei hatten die Opel bei Testbeginn auch schon deutlich mehr Kilometer auf dem Tacho als die Fordfahrzeuge.
Beim Verbrauch gab es spürbare Verbesserungen. Je nach Testzyklus und Fahrzeug konnten Einsparungen von 1,0 bis 5,6 Prozent mit Shell und 1,3 bis 3,8 Prozent mit Aral nachgewiesen werden. Quelle: ADAC

Wieso ist nur bei Diesel eine Leistungssteigerung bemerkbar :gruebel:

Gruß
Robert

Roman Prinz
Forums-Dauerfahrer
Forums-Dauerfahrer
Beiträge: 3320
Registriert: 15. Okt 2003, 01:35
Scenicmodell: Nissan 100NX
Ausstattung: Targa Coupe
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von Roman Prinz »

Dem ist auch nur bedingt so.

Laut Test in der AMS vor ca. zwei Monaten bringt dier neue Super- diesel bzw. Sprit so rein gar nichts.

Kosten und Resultat stehen in absolut widersprüchlichem Verhältnis zueinander.

Haben das mal über einen Monat mit der Kugel meiner Frau getestet.

Fazit:

Leistung auf Prüfstand vor dem Test ( Brabus in Bottrop ):

42,8 PS
Verbrauch: 4,2 l 100 km

Mit dem Superdiesel:

Leistung:

43 PS
Verbrauch: 4,35 l 100 km

Mehrkosten je Tankfüllung 22 l = 2,30 €

Also von daher burn it.

Reicht absolut nicht.

Ist m.E. nur Geldmacherei der Mineralölkonzerne.

Gruß

Markus

Roberino
Forums-Dauerfahrer
Forums-Dauerfahrer
Beiträge: 2103
Registriert: 3. Feb 2004, 12:53
Scenicmodell: VW Touran
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von Roberino »

Scenic III. hat geschrieben:Laut Test in der AMS vor ca. zwei Monaten bringt dier neue Super- diesel bzw. Sprit so rein gar nichts.
Mhm, tested der ADAC anders ?

Scenic III. hat geschrieben:Kosten und Resultat stehen in absolut widersprüchlichem Verhältnis zueinander.
Da gebe ich dir recht, steht aber jetzt gerade nicht zur debatte.

Scenic III. hat geschrieben:Haben das mal über einen Monat mit der Kugel meiner Frau getestet.
Fazit:
Leistung auf Prüfstand vor dem Test ( Brabus in Bottrop ):
42,8 PS
Verbrauch: 4,2 l 100 km
Mit dem Superdiesel:
Leistung:
43 PS
Verbrauch: 4,35 l 100 km
Mehrkosten je Tankfüllung 22 l = 2,30 €
Also von daher burn it.
Reicht absolut nicht.
Ist m.E. nur Geldmacherei der Mineralölkonzerne.
Dennoch: warum ist der Diesel besser als der Benziner? Irgendwoher muss ja die Leistungssteigerung kommen (wenn auch eine geringe).

Und dem ADAC schenke ich mehr Vertrauen als der AMS oder AutoBild - m.M.

Haben wir hier keine (Sprit) Experten?

Gruß
Robert

Roman Prinz
Forums-Dauerfahrer
Forums-Dauerfahrer
Beiträge: 3320
Registriert: 15. Okt 2003, 01:35
Scenicmodell: Nissan 100NX
Ausstattung: Targa Coupe
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von Roman Prinz »

Wissenschaftliche Erklärungen sind sicherlich äusserst schwierig.

Klar ist, das der Sprit eine effizientere Verbrennung mit sich bringen soll.

Vielleicht reagieren die Opel- Motoren anders, als die im AMS - Test verwendeten VW- Motoren.
Ich kann mir das nur so erklären, das dem Diesel Additive zugesetzt sind, die eventuell vorhandene Ablagerungen ausschwemmen und dadurch die Leistungsfähigkeit erhöht wird, dies jedoch ähnlich wie die aggressiven Stoffe im Biodiesel der Lebensdauer des Motors nicht zuträglich sind.

Jedoch hat es auch in der Vergangengheit Test mit Hochleistungsfahrzeugen gegeben, allerdings mit Benzinmotoren, auch hier lagen die Messwerte im Toleranzbereich.

Fakt ist, das der Diesel nicht unbedingt höhere Leistung bringt, denn der von mir beschriebene Selbstversuch war mit einem Smart cdi ( KM - Stand 5.200 bei Testbeginn und bei Ende 5.750 km ).

Die Werte der Leistungsdiagramme liegen absolut innerhalb der Toleranzwerte.

Gruß

Markus

century
Forums-Fernstreckenfahrer
Forums-Fernstreckenfahrer
Beiträge: 653
Registriert: 29. Okt 2003, 20:39
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von century »

Ja, das hab ich auch im ADAC gelesen, dass die mehrLeistung rausgebracht haben.
Aber die frage steht für mich: Lohnt sich ca. 10Cent mehr pro Liter( Tankfüllun ca. 45-50Liter) das heißt ca.5€ mehr pro tankfüllung: Ob das für so ein paar Prozent mehr Leistung wirklich Lohnt.
Glaub ich nicht. :nono: :wall:

ScenicTuning
Forums-Fernstreckenfahrer
Forums-Fernstreckenfahrer
Beiträge: 975
Registriert: 28. Mai 2004, 10:24
Scenicmodell: Scenic 1 Ph1
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von ScenicTuning »

Den bericht in ADAC Heft habe ich auch gelesen. Es war zwar eine Leistungssteigerung und der Verbrauch wurde gesenkt.

Aber das Lohnt sich nicht. Dafür ist der Sprit zuteuer.

century
Forums-Fernstreckenfahrer
Forums-Fernstreckenfahrer
Beiträge: 653
Registriert: 29. Okt 2003, 20:39
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von century »

Es war zwar eine Leistungssteigerung und der Verbrauch wurde gesenkt.
aber das würde sich trotzdem nicht Lohnen.

Antworten

Zurück zu „Smalltalk“